-Hay una polémica por dos tesis sobre pedofilia de la U. de Chile. “El deseo negado del pedagogo: ser pedófilo”, de Mauricio Quiroz, y “Pedófilos e infantes: pliegues y repliegues del deseo”, de Leonardo Arce. ¿Qué revela sobre el sistema académico que hayan sido aprobadas, superando los controles?
-Que hayan sido aprobadas revela negligencia, desidia, indiferencia, mediocridad, falta de atención y de rigor. Pero, sobre todo, renuncia a la capacidad de pensar, autocomplacencia, complicidad, endogamia, conducta mimética de horda, corrupción e impunidad. Me cuesta creer que nadie haya formulado alguna objeción contundente a estas tesis.
La de Quiroz establece una correspondencia y una dependencia entre el pedagogo y el pedófilo. E incluye una inquietante y sórdida descripción, que linda con el delito: “Hoy, no es difícil para un alumne encontrar fotos, videos de un profesxr erotizando su cuerpo en redes, incluso haciendo porno. (…) ¿Qué dice de mí, un adulto y profesor, si no dejo de producir porno, a sabiendas que alumnes míos lo ven? ¿Hay allí un deseo pedófilo?” (sic) (página 22).
El horizonte de ambas tesis es la victimización del pedófilo, sobre la base de la sexualización de la infancia. Ambas distinguen al pedófilo del pederasta. Su meta es clara: normalizar la pedofilia como una opción sexual legítima e inocua, puesto que ambas sitúan la sexualidad, tanto del niño como del adulto, en el mismo nivel.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario