Conversación sorosiana

Ella: -Oye y explícame, esa foto de ese viejito ¿quién es?

Él: -Jaja ese viejito, bueno, no es muy conocido mediáticamente, pero es muy importante. Se llama George Soros. Bueno, sería muy largo explicarte por acá, pero bueno, es un viejito bastante polémico. Es un inversionista multimillonario. Bueno, la voy a hacer corta. Se dice que financia muchas ongs y movimientos sociales en el mundo con ciertos fines fraudulentos. Eso, tendría que conversarte en persona para explicarte más.

Ella: -Ya, pero onda ¿tiene que ver con el triunfo de Boric? Porque la publicaste al otro día.

(Quedan de juntarse el miércoles)

Ella: Ya, ahí me explicai mejor lo del viejito… pero compramos un vinito sí.

En la coyuntura pos estallido y constituyente, ¿cuáles serán los principales desafíos del próximo gobierno?

- Conciliar cambio con orden. Como lo pensó Andrés Bello en el siglo XIX. Iván Yaksic, Premio Nacional de Historia lo ha señalado con extrema lucidez. Si no se hace esa síntesis, seguiremos en un escenario inestable y de crisis permanente. La derecha debe abrirse a los cambios, la izquierda entender que no se pueden hacer cambios en el caos o el desorden.

No es fácil esa síntesis. Requiere líderes potentes, no sé si los tenemos, pero espero que el que asuma se “ilumine” con la gracia republicana y sepa abrir un horizonte y no “llevarse la pelota para la casa”, como lo hizo Piñera el 2017, olvidando que los votos que tenía en segunda vuelta eran prestados. ¡Nos falta un Andrés Bello!

Entrevista a Cristian Warnken. https://www.elmostrador.cl/cultura/2021/12/18/cristian-warnken-el-que-gane-debe-abrir-el-horizonte-y-no-llevarse-la-pelota-para-la-casa/

Eso de “meter el bicho” en los estudiantes, pensándolo bien, suena más bien a adoctrinamiento que a verdadera consciencia. ¿Inocular qué clase de bicho ideológico o axiológico? ¿A riesgo de invadir y parasitar su propia capacidad crítica? Por lo demás, el profesor haría las veces de usurpador de mentes en lugar de promotor del pensamiento. Metáfora peligrosa, que se acerca a la idea del virus bajo yugo totalitario. Antes de inocular algo extraño en el estudiante, mucho mejor sería fortalecer su sistema inmune.

Terminada la fiesta electoral y la embriaguez política, solo espero que la caña no sea demasiado dura. No creo necesario recordar sus desagradables efectos.

Primer balotaje que me toca y fui elegido presidente de mesa. Tuve que proclamar a viva voz cada uno de los votos, mientras atendía la mirada expectante y vigilante de los apoderados de mesa de cada candidato. Cualquier voto tenía que contar, un solo voto echado al agua debía lucharse con tesón. Muy en el fondo, comprendía la pantomima del sistema electoral, pero había algo en esa emoción del conteo de votos, que invocaba un verdadero pathos de sentido democrático. Únicamente durante ese proceso, previo al coladero del Servel, uno se podía sustraer a la rivalidad odiosa entre los adherentes para converger en un mismo punto, aunque esto redundara inevitablemente en la maquinaria, en el circo posterior, de cara a la platea, en un país dividido hasta el paroxismo.

Matrix Resurrections se estrenará a días de la elección del próximo presidente ¿señal cinematográfica de que, salga quien salga, continuaremos dentro de la Matrix? ¿Será que con uno tragaremos la píldora azul; y con el otro, la píldora roja?

(Yo sostengo que cada candidato a votar solo representa una variante de la píldora azul)

Si “lo personal es político”, querida, entonces nuestro abrupto quiebre puede explicar cómodamente la guerra ideológica de estos tiempos. Dos polos irreconciliables, dos visiones de mundo radicalmente disímiles. Tal polarización nos atraviesa y nos trasciende, y solo uno podrá cantar victoria, pero ninguno podrá salir incólume. De todos modos, las cartas ya están echadas. El descontento no cesará, porque sobrevive en nosotros, y en nosotros regresará, cual proclama justiciera.

Sobre amistad y política, famoso es el distanciamiento de Albert Camus y Sartre a causa del anticomunismo del primero, y la respuesta de Sartre fue un texto de más de treinta páginas, a raíz de la publicación de El Hombre Rebelde. Sartre escribió: “Querido Camus. Nuestra amistad no ha sido fácil, pero la echaré de menos. Si la rompe usted hoy, será porque estaba destinada a romperse. Nos acercaban muchas cosas; pocas cosas nos separaban. Pero aún ese poco fue demasiado, ya que también la amistad tiende al totalitarismo". Hoy algunos amigos de izquierda también decidieron distanciarse, eliminándome de sus redes, aunque con menos decoro que en la carta de Sartre. Si bien resulta inaudito, me dio risa que esos amigos acusaran una "vuelta de chaqueta", cuando yo nunca he sido alguien de grandes convicciones. Prefiero hacer de la duda mi política, como diría Boric, citando al propio Camus (qué conveniente). A la larga, la libertad de uno debe guardar cierta distancia de la libertad del otro, por querido que sea. De allí que las cosas que acercan y las cosas que separan deben guardar un equilibrio en cualquier amistad, aunque, como le dijo Sartre a su ex amigo, la amistad también puede tender a ser totalitaria. Nadie está obligado a nadie, finalmente. Si la cuestión no anda, no anda. Así de simple. Esa es la ética de la libertad.

Dr File, sobre “el menos malo”: “Hay que tener muy claro que tanto Boric como Kast y sus ideologías son hermanas entre sí. Boric es un resultado de la derecha; y Kast, un resultado de la izquierda. No pueden vivir el uno sin el otro, y se han construido mutuamente, y nos han llevado a un círculo vicioso desde hace muchos años, 30 años entre derechas e izquierdas, sin una visión real de síntesis”.

Más allá de apostar a cuál de los dos candidatos ganará, hagamos otra apuesta distinta: ¿Cuánto porcentaje de la población electoral irá efectivamente a votar, considerando que el voto es voluntario? Yo apuesto a que no votará más del 50% del padrón electoral, tal como ocurrió en primera vuelta y tal como ocurrió para la elección de constituyentes. Un fenómeno que, dada la crisis de representatividad, seguirá ocurriendo, a menos que el voto sea obligatorio y se demuestre, en ese mismo acto, la falta de legitimidad real del asunto.