Jon Fosse: “Una persona normal no se pasa la vida escribiendo, no lo haces si estás integrado”

Volví sobre un fragmento a una entrevista hecha a Fabián Casas hace más de trece años y le encontré toda la razón. Sus dichos se complementan con lo que piensa hoy por hoy, es decir, "hay que leer de todo, no ser irrespetuoso con ningún autor o autora". En resumidas cuentas, tomando las propias palabras de Casas, no se puede pretender que tu gusto sea una regla universal, no se puede avanzar espiritual ni técnicamente si se sigue con los prejuicios de no leer a tal o cuales autores, simplemente porque no me simpatizan. Hay una parte de una entrevista reciente que la encontré genial, en donde Casas se explaya sobre William Burroughs, y lo describe como un horror de persona, pero un tipo con una gran inteligencia. Lo acaba asociando con la "derecha psicodélica". En definitiva, un desastre, un gran escritor:

"El protagonista de “Ocio”, al igual que tú, alucina con escritores de derecha, como Céline.

-Los escritores de derecha siempre escriben mejor que los de izquierda. La izquierda es más pedagógica mientras que a la derecha no le importa nada. No es que reivindique sus ideologías, pero su literatura paradójicamente me parece mucho más revolucionaria que la de izquierda.

Ezra Pound, por ejemplo.

-Céline, T. S. Eliot, Pound, todos cracks de la derecha. Cuando chico pensaba que Ezra Pound era mujer. Después me enteré que no, y que era fascista. Eso no me interesa. Prefiero quedarme con todo lo que hizo sobre el lenguaje, su teoría literaria, sus poemas, que me parecen hermosos.

Y de los escritores fachos actuales, ¿tienes alguno predilecto?

-Vargas Llosa me parece un escritor descomunal, un crack, increíble. Y es de ultraderecha. Bolaño también tenía una fascinación por la derecha. Está todo el tiempo escribiendo sobre ella.

La cultura tiende a pensarse como algo que le pertenece más a la izquierda.

-¿Quién piensa eso?

Al menos acá en Chile…

-Pero si en Chile todos los escritores que conozco son de derecha.

¿Por qué lo dices?

-Es un poco irónico. Pero la izquierda siempre intenta ser más didáctica."

Fabián Casas en entrevista [artículo] / Macarena Gallo. The Clinic (Revista : Santiago, Chile)-- no. 406 (ago. 11, 2011)

La teoría de juegos

La teoría de juegos es una rama de las matemáticas que se ocupa principalmente de la toma de decisiones. Gracias a sus características, se aplica a todo tipo de situaciones en las que se plantea un conflicto donde los contendientes tienen que tomar las decisiones más favorables a sus intereses sin conocer las que tomarán sus adversarios. Es indudable que quienes ejercen el poder en el planeta son adictos a lo que se denomina "juegos de suma cero", en donde siempre hay "un otro" de perdedor. La vida es un juego de suma cero. La vida es un juego en el que siempre habrá un ganador y un perdedor.

Un multiverso imposible (ejercicio de ficción)

Pensé en un multiverso imposible, una línea cronológica sin asidero: Enero 2020. Lanzo mi libro Rinconada. Crónicas del adentro y del afuera en la Feria del Libro de Viña. Luego, el libro se reedita. Todo sigue su curso natural. Los lectores siguen leyendo lo que seguían leyendo. Se continúan lanzando libros en los lugares en que solían lanzarse. Se sigue juntando la gente con aquellos que se solían juntar. Sigue habiendo "mambo" en las calles. La pandemia ocurre, de todas formas.

De pronto, todos desaparecen. Todos se refugian en sus casas. Todo se detiene. Pero algo ha cambiado. El eje geopolítico de fondo ya no es el mismo. Algo los hizo cambiar de parecer. Ya no abogan por cambiar la constitución, sino que por defender la soberanía nacional. Ya no buscan leerle poemas al político de turno, prefieren pegar, libro en mano, un grito en el cielo, por las esquirlas del "estallido".

Intrigado por el fenómeno, investigo, tiempo después, sobre un concepto llamado "globalismo" y leo el libro de un autor llamado Alexander Dugin y su Teoría del Mundo Multipolar. El eje de lucha había cambiado de manera drástica. Bisagra de una nueva década. Nada había sido del todo espontáneo. Había mucho de insurrección política en el asunto. La vida literaria conocida hasta ese momento, se había vuelto, por ende, la proyección de un deseo frustrado por las circunstancias.

Borré la bandera negra de mi imaginario. Boté algunas cartas a la basura. Intenté reescribir la crónica, pero entendí que los recuerdos perseveran, cual fósil prehistórico, en la memoria y, a riesgo de invocarlos, se transforman en la ficción del mañana.

Paradojalmente, criticar al capitalismo y culpar al sistema de todo -arte y literatura mediante- es lo que más vende y lo que está más aceptado entre los exponentes que, confirmada tu postura, te recibirán con los brazos abiertos entre los suyos, a cambio de contactos, carrete, mucho carrete y jugosos beneficios.

Fernando Savater, tras su despido del periódico El País: "Ahora lo normal es ser progre, el resto es Jack el Destripador"

Enfermedad X

Tras la pasada pandemia, los líderes de la OMS se reúnen de nuevo para conversar sobre la “Enfermedad X”, una hipotética enfermedad que pudiera aparecer a futuro y que pudiera ser más letal que el coronavirus. De inmediato, se gestó la alerta entre los conspiranoicos que, hasta el momento, han tenido mucho de razón, toda vez que el famoso corona sí salió de un laboratorio e incluso un estudio de científicos japoneses afirmó, con pruebas, que todas las variantes del covid 19 bien pudieron haber sido creadas por el hombre ¿con qué fin? Eso queda sujeto a interpretación, cada cual más especulativa. La cuestión aquí es que si se comprueba esa posibilidad, estaríamos pasando a otro nivel, porque el diseño y el experimento del virus podría perfectamente haber sido un “plan piloto”, algo preliminar en vista de algo muchísimo más jodido.

Los medios oficiales alegan que han vuelto al ataque los conspiranoicos al hablar de una “nueva plandemia”. Pero no toman en cuenta que la publicidad de la OMS tampoco ayuda mucho a disipar los miedos y las tensiones. Es cosa de leer el apelativo de Enfermedad X para remitirnos a la programación predictiva que ya se ha inyectado en películas de corte apocalíptico al respecto, tales como Virus X del 2010 o la mismísima saga de películas basadas en el ya clásico Resident Evil. Hay un pánico inconsciente en la población, traumada por el impacto del último encierro mundial, o bien hay una operación velada de parte de las elites para inocular el pensamiento paranoico, pretendidamente preventivo, ante la aparición de futuras calamidades.

Se sabe que la OMS se ha valido del virus para justificar su existencia, mejor dicho, para justificar el salario de quienes la integran, y así volver a liderar el ranking de las entidades más inútiles y megalómanas del último tiempo, que cuestan una enorme cantidad de plata y que nadie, a ciencia cierta, sabe para qué existen. Sin embargo, las naciones y cada uno de nosotros tendrá que seguir debatiéndose por su cuenta, entre un mal conocido y un mal por conocer, porque, si fuera por eso, cualquiera podría hacerse de un nombre, autodenominarse “experto” y describir posibles hipotéticos escenarios desastrosos, sin una garantía absoluta, solo con el suficiente poder económico para instalar ese escenario en la mente y en el corazón de los ya hipocondriacos ciudadanos.

El video de Damon Imani en el Foro de Davos

Ha circulado un video de un hombre increpando e insultando a Klaus Schwab y a todos los presentes en una reunión anual del Foro de Davos. “Y agradezco que el foro me dé la oportunidad de estar en este escenario y de decir ¡vete a la mierda Klaus Schwab y vete a la mierda con tu nuevo orden mundial! Nosotros, el pueblo, nacimos libres y seguiremos siendo libres. Y usted y todos sus amigos globalistas, incluidos todos los de esta habitación, se pueden ir a la mierda’”. Habría dicho el ponente en esa reunión.

De inmediato, el video se viralizó, sobre todo, en las redes sociales de “anti globalistas”, “personas de la resistencia”, “disidentes al Nuevo Orden Mundial”, y “patriotas soberanistas”. Sin embargo, el propio ponente señaló que se trata de un video satírico creado con IA. El hombre responsable del material se llama Damon Imani y es un creador de contenido. “Debato y creo videos sobre cosas que se supone no debo”, afirma en su perfil oficial de la red X.

Cabe subrayar que Imani se referió a dicho video como una “sátira cierta”. Es decir, que, más allá de la ficción de su contenido, las cosas que allí dijo sí coinciden con lo que él realmente piensa respecto de Schwab y su gente del foro. Muchas páginas verificadores de fake news salieron a comprobar la veracidad de la información, y se apresuraron en indicar como falso todo lo que allí salía, sin considerar que la intención de Imani nunca fue esa, sino que representar una situación hipotética, a la cual él, de seguro, podría adherir.

Entonces, tenemos, por un lado, que las posibilidades de denuncia y de creatividad de la IA son fascinantes, porque puedes editar prácticamente cualquier cosa para hacerla parecer real y crear consciencia. Pero también tenemos que, por otro lado, los mecanismos y algoritmos de la IA perfectamente pueden ser usados para falsear la realidad o recrear hechos o situaciones que nunca ocurrieron con un fin perverso. O, derechamente, engañar a gente que se proyectó en Imani, en su representación virtualizada, porque le daba forma audiovisual y cinematográfica (inclusive) a una postura sostenida por aquellos que ven en el Foro de Davos el máximo exponente del corporativismo global e incluso la plataforma política por excelencia del globalismo internacional.

Aquí sí se cumpliría la críptica frase de Baudrillard, oráculo de la simulación posmoderna: “El simulacro no es lo que oculta la verdad. Es la verdad la que oculta que no hay verdad. El simulacro es verdadero.” Era, en una reformulación del dicho, demasiado cierto para ser real.

En el centenario de la muerte de Vladimir Lenin. "Historia secreta" del líder ruso.

En el centenario de la muerte de Vladmir Lenin, dirigente de la Revolución de Octubre, fundador de la Unión Soviética, cito este fragmento del libro de Antony Sutton, “Wall Street y la Revolución Bolchevique”, muy revelador respecto a la "historia secreta" detrás del líder ruso:

“En el interín, dentro de Rusia la situación económica se había vuelto crítica y la inevitabilidad de un abrazo con el capitalismo comenzaba a alborear para el Partido Comunista y sus planificadores. Lenin cristalizó esta conciencia ante el Décimo Congreso del Partido Comunista Ruso: Sin la asistencia del capital nos será imposible retener el poder proletario en un país increíblemente arruinado en el cual el campesinado, también arruinado, constituye la amplia mayoría – y, por supuesto, a cambio de esta asistencia el capital nos exprimirá con cientos de porcentajes. Esto es lo que tenemos que entender. Por lo tanto, o bien este tipo de relaciones económicas, o nada…

(…) En la mente del lector debe haber surgido la pregunta de: ¿fueron, por lo tanto, estos banqueros también bolcheviques encubiertos? No. Por supuesto que no. Los financistas no tuvieron ideología. Sería cometer un grueso error de interpretación presuponer que la asistencia a los bolcheviques estuvo motivada ideológicamente en cualquier sentido estricto. Los financistas estaban motivados por el poder y, por lo tanto, apoyaron a cualquier vehículo que les ofreciese un acceso al poder. Trotsky, Lenin, el Zar, Kolchak, Denikin – todos recibieron ayuda, en más o en menos.”

Hay un cierto grado de satisfacción masoquista en reconocer que mientras más calamidades se vivan, más material hay para la escritura.